 |
Виктория Мусвик: “у ужаса глаза велики”, документалистика это ...
|
 |
| |
а также удивительно прекрасно с исторической точечки зрения. Приведенную изображение “жеводанского истязателя” показал наблюдатель. Живая память, а-а. равно как саранчу в книжке Гомбриха (рисунок 16 века с совсем дикого образа грубым – большим, с лапками с когтями и чуть ли не зубами) мыслил также наблюдатель. а видели они совершенно, бесспорно, не в действительности увиденное. В случае “жеводанского истязателя” автор описывал свои страхи, и общественное интуитивное – его страхи, фольклорные истоки и верования. В случае саранчи “свидетель” мазал, бесспорно, надлежащее место из Апокалипсиса. Т.е. они иллюстрируют не “реальность”, а различные прочие замечательные вещи, взаимосвязанные с приобретенными “уроками” либо интуитивным. Так функционирует обычная культура.
…
а вот в случае с гравюрами и набросками мы, животрепещущие, сейчас прекрасно рассматриваем, что это таковой прекрасный как бы fake, шаг в продвижении общечеловеческого осознания. А также вот мне прекрасно – как будут рассматривать физиономию наступающие периода? Учится ли глаза смотреть тонкую уровень напряженности, сконструированности в фотоизображении? Либо закон “так было”, то, что это запечатленный “точными” (физика+химия) органами будет продлевать действовать также для грядущих эпох? [читать еще]
|
|
 |
|
 |